- 어제밤 돌아와보니 이글루스 이용약관 개정공지가 떴더군요. 한참 전에 각 블로그 서비스간의 이용약관 논쟁이 벌어지며 이글루스가 가장 친 블로거, 친 이용자 성향이라는 결론이 내려졌던 걸 기억하고 있는데 이번 변화는 정말 놀라운 것이었습니다.

(정확하게는 콘텐츠 관련 부분만 비교한 겁니다만 제목이 너무 길어져서 이용약관 비교라고 해뒀습니다;)

먼저 이글루스부터.

"제 13 조 (게시물의 저작권 등)

② 회원은 서비스 이용과정에서 취득한 게시물을 개설자 또는 회사의 사전 승낙 없이 복제, 배포, 전시, 전송, 출판, 방송, 수정, 개조 또는 개변 등의 방법으로 이용하거나 제3자가 이용할 수 있도록 복제, 배포, 전송 등을 할 수 없습니다.

<-- 이건 퍼가기 기능을 넣은 후 퍼간사람이 이용 못한다는 것이겠죠. '취득'이라는 말이 있으니까요.

⑤ 회사는 회원이 블로그에 게재한 게시물이 타인의 저작권 등을 침해하는 경우 회사의 귀책사유가 없는 한 이에 대하여 민·형사상의 어떠한 책임도 부담하지 않습니다. 만일 회원이 저작권 등 타인의 권리를 침해하였음을 이유로 회사가 제3자로부터 손해배상청구, 고소 또는 고발 등의 당사자가 되는 경우 회원은 회사를 면책시켜야 하며, 회사가 면책되지 못한 경우 회원은 그로 인해 회사가 입은 일체의 손해를 배상하여야 합니다.

<-- 저작권 문제로 회사가 손해입으면 전부 회원이 부담해야 한다. 회사가 면책되지 못한 경우 일체의 손해를 배상? 대단합니다. 약관만든 사람 얼굴 좀 보고싶네요. 다른데서도 비슷한 조항 두고있지만 이렇게 직설적으로 적진 않죠.

제 14 조 (게시물의 이용)

① 회원은 자신이 서비스 내에 게시한 게시물을 회사가 국내ㆍ외에서 다음 각 호의 목적으로 사용하는 것을
허락합니다.
1. 서비스(제3자가 운영하는 사이트 또는 미디어의 일정 영역 내에 입점하여 서비스를 제공하는 경우 포함)내에서 게시물을 복제, 전송, 전시 또는 노출하기 위하여 게시물의 크기를 변환하거나 단순화하는 등의 방식으로 수정하는 것
2. 회사에서 운영하는 다른 사이트에서 게시물을 복제, 전송 또는 전시하는 것. 다만, 회원이 복제, 전송 또는 전시에 동의하지 아니할 경우에는 그러하지 않습니다.
3. 회사의 서비스를 홍보하기 위한 목적으로 미디어, 통신사 등에게 게시물의 내용을 보도, 방영하게 하는 것. 다만, 이 경우 회사는 회원의 개별 동의없이 미디어, 통신사 등에게 게시물 또는 회원정보를 제공하지 않습니다.

<-- 일단 동의를 받는다는군요.

④ 회원이 서비스에 게시물을 게재하는 것은 다른 회원이 당해 회원의 게시물을 서비스 내에서 복제, 전송, 전시 등의 방법으로 이용하는 것을 허락한 것으로 봅니다.

<--- 허락한 것으로 본다는군요(...) 퍼가기 기능 추가한다는 의미군요. 적어도 허가하지 않을 권리는 줘야하지 않나요 orz

⑤ 회사는 서비스 운영정책상 또는 회사가 운영하는 사이트간의 통합 등을 하는 경우 게시물의 내용을 변경하지 아니하고 게시물의 게재 위치를 변경ㆍ이전하거나 사이트간 공유로 하여 서비스할 수 있으며, 게시물의 이전ㆍ변경 또는 공유를 하는 경우에는 사전에 공지합니다.

<-- 어디하고 통합되려나요; 엠파스 왜 사람들이 안쓰고 떠났는지 모르는 것 같습니다. 허허..

⑥ 회원이 서비스에 게시물을 게재한 경우, 당해 게시물은 회사가 서비스를 중단하지 않는 한 계속하여 서비스내 게시되거나 검색결과에 노출되는 등 이용고객 또는 다른 회원에게 제공될 수 있습니다.

<-- 14조는 각 항 말고 14조 자체가 좀 많이 당황스럽습니다. 다른 서비스에선 아예 없는 조항이죠. 다른 조항에 끼워둔 곳이야 있지만. 펌기능을 추가할 것은 확실해보이는군요. 그리고 예전 네이버의 조항이 문제되며 내가 글 지워도 계속 남겨서 써먹을 수 있다고 다들 문제시했던 부분을 이번에 도입했습니다. 허허..

....

- 자, 그럼 예전에 그토록 욕을 먹던 네이버 약관은 어떻게 되었나 봅시다.

제 15 조 ("게시물"의 저작권)
①"회원"이 "서비스" 내에 게시한 "게시물"의 저작권은 해당 게시물의 저작자에게 귀속됩니다.

<-- 이걸 명문화해뒀죠.

②"회원"이 "서비스" 내에 게시하는 "게시물"은 검색결과 내지 "서비스" 및 관련 프로모션 등에 노출될 수 있으며, 해당 노출을 위해 필요한 범위 내에서는 일부 수정, 복제, 편집되어 게시될 수 있습니다. 이 경우, 회사는 저작권법 규정을 준수하며, "회원"은 언제든지 고객센터 또는 "서비스" 내 관리기능을 통해 해당 게시물에 대해 삭제, 검색결과 제외, 비공개 등의 조치를 취할 수 있습니다.

<-- 저작권법을 준수하고 회원은 그것을 삭제, 비공개, 검색결과 제외를 요구할 수 있답니다. 이글루스에선 내가 원하던 않건 멋대로 계속 게시하고 이용할 수 있다고 해뒀죠. 네이버 약관과 정반대입니다. 예전과는 네이버와 이글루스의 입장이 정반대가 된 것 같습니다.

제 20 조 (이용제한 등)
①"회사"는 "회원"이 이 약관의 의무를 위반하거나 "서비스"의 정상적인 운영을 방해한 경우, 경고, 일시정지, 영구이용정지 등으로 "서비스" 이용을 단계적으로 제한할 수 있습니다.

<-- 자, 삭제 폐쇄 바로 안하고 단계적으로 한답니다. 이글루스에선 이정도 제스쳐 취할 정신도 없었나봅니다; 약관 만든 사람이 블로거들을 '적'으로 인식하고 있는 걸까요?

②"회사"는 전항에도 불구하고, "주민등록법"을 위반한 명의도용 및 결제도용, "저작권법" 및 "컴퓨터프로그램보호법"을 위반한 불법프로그램의 제공 및 운영방해, "정보통신망법"을 위반한 불법통신 및 해킹, 악성프로그램의 배포, 접속권한 초과행위 등과 같이 관련법을 위반한 경우에는 즉시 영구이용정지를 할 수 있습니다. 본 항에 따른 영구이용정지 시 "서비스" 이용을 통해 획득한 "포인트" 및 기타 혜택 등도 모두 소멸되며, "회사"는 이에 대해 별도로 보상하지 않습니다.

<-- 법을 어긴 경우에는 즉시 한다지만 이건 딱히 할말이 없죠.

③"회사"는 "회원"이 계속해서 3개월 이상 로그인하지 않는 경우, 회원정보의 보호 및 운영의 효율성을 위해 이용을 제한할 수 있습니다.

<-- 이건 대충 어디서나 하는 것. 이글루는 이건 안하고있죠.

⑥"회원"은 본 조에 따른 이용제한 등에 대해 "회사"가 정한 절차에 따라 이의신청을 할 수 있습니다. 이 때 이의가 정당하다고 "회사"가 인정하는 경우 "회사"는 즉시 "서비스"의 이용을 재개합니다.

<-- 회사의 판단이 뒤따라야 하지만 일단 이의제기는 가능합니다.

정말 격세지감이 느껴진달까요? 예전 약관논쟁에서 다른 서비스들 약관과 비교되며 칭송받던 이글루스 약관이 여타 서비스들의 약관과는 비교도 안되게 '욕먹을 약관'으로 변했습니다.

- 구글의 약관을 보면 왜 구글에는 옛 자료가 많을까에 대한 의문이 풀리죠. 구글의 콘텐츠관련 약관을 볼까요?

11. 귀하의 콘텐츠의 라이센스 허가

11.1 귀하는 ‘서비스’ 상에 또는 ‘서비스’를 통하여 귀하가 제출, 게시 또는 전시한 ‘콘텐츠’에 관하여 이미 귀하가 가지고 있는 저작권 및 기타 모든 권리를 계속 보유합니다. ‘콘텐츠’를 제출, 게시 또는 전시함으로써, 귀하는 ‘서비스’ 상에 또는 ‘서비스’를 통하여 귀하가 제출, 게시 또는 전시한 ‘콘텐츠’를 복제, 각색, 수정, 번역, 발행, 공연, 전시 및 배포할 수 있는 영구적이고, 철회 불가능하고, 전세계적이고, 실시료 없고(무상), 비독점적인 라이센스를 구글에 허가합니다. 이 라이센스는 구글이 ‘서비스’를 전시, 배포 및 촉진할 수 있도록 하는 목적에 한정되고, 그러한 ‘서비스’의 ‘추가 약관’에 정의된 바와 같은 특정 ‘서비스’에 대하여는 취소될 수 있습니다.

<-- 말이 멋있습니다. 영구적이고, 철회불가능하고(;;;;), 전세계적이고, 무상의 비독점적 라이센스; 뭐 이 라이센스는 서비스를 배포, 촉진할 수 있도록 하는 목적에 한정된다고는 합니다만; 구글은 역시 무섭습니다;;

11.2 귀하는, 이 라이센스에 구글이 공동으로 서비스를 제공하기 위하여 관련을 맺고 있는 다른 회사, 조직체(기관) 또는 개인으로 하여금 그러한 ‘콘텐츠’를 이용할 수 있게 하는 권리와 그 서비스의 제공과 관련하여 그러한 ‘콘텐츠’를 이용할 수 있는 권리가 포함되는데 동의합니다.

<-- 약관은 정말 꼼꼼하게 읽어봐야합니다. 보통 그냥 넘기지만;;

8.3 구글은 ‘서비스’로부터 모든 ‘콘텐츠’를 사전 검열, 검토, 복제방지(flag), 필터링, 수정, 거부 또는 제거할 수 있는 권리(다만 그렇게 할 의무는 부담하지 아니합니다)를 가지고 있습니다. 일부 ‘서비스’를 위하여, 구글은 노골적인 성적 콘텐츠를 필터링할 수 있는 도구를 제공할 수 있습니다.

<-- 권리는 있지만 의무는 없다. 이용자에게도 불평꾼에게도 다 변명할 수 있는 편리한 약관 orz

8.4 귀하는 ‘서비스’를 이용하는데 있어서 불쾌감을 주거나, 무례하거나, 논란의 여지가 있는 ‘콘텐츠’에 노출될 수 있고, 그러한 점에 있어서 귀하 스스로의 위험 부담 하에서 ‘서비스’를 이용함을 이해합니다.

<-- 이상한거 봐도 다 너책임이다! 뭐 맞죠(;)

8.5 귀하는, ‘서비스’를 이용하면서 귀하가 제작, 전송 또는 전시한 모든 ‘콘텐츠’와 그와 같은 귀하의 행위에 대한 결과(구글이 입게 될 수 있는 모든 손해 및 손실 포함)에 대하여 전적인 책임을 부담(구글은 귀하 또는 어떠한 제3자에 대하여도 책임을 부담하지 아니함)하는데 동의합니다.

<-- 다 니책임이고 손해보면 물어내라는데 동의..하고싶진 않군요 orz

- 이글루스가 이번에 벤치마킹을 여기저기 하면서 가장 극단적인 부분만 취합한 것 같습니다. 다른데 있는 조항들이니 괜찮겠다고 생각한건지.. 뭐라고 하면 쟤들도 한다고 하면 된다고 생각한건지;;

- 원래는 다음을 포함 더 찾아볼 생각이었는데 하다보니 너무 귀찮아서; 이정도로 합니다.

- 정말 각종 논란에서 이글루스 운영진 쪽에 호의적인 입장으로 일관해온 저입니다만; 이번 약관개정은 정말 입이 벌어지는 것이더군요. 대충 생각나는대로 적어낸 내용이라는 느낌이랄까요? 극단적인 용어들 하며 직설적인 내용.

최근 연이어 비슷한 일이 벌어지는데.. 믿음이란 한 번 잃으면 다시 얻기가 불가능에 가깝다는 걸 이해하지 못하는 것 같습니다. 아니면 이미 잃었으니 폭주해도 된다고 생각하는 걸까요 orz..